El Periodismo o incomoda al poder o no es Periodismo

Suscribo con todas sus letras el título de esta nota, la encontré recientemente a raiz de la polémica demanda de Michelle Bachelet en contra del director, el editor, y dos periodistas responsables de la publicación de la revista Qué Pasa de una escucha telefónica de uno de los implicados en el caso CAVAL que acusaría gravemente a la presidenta de Chile:

"...Yo no me voy a calentar la cabeza, porque si yo hablo, la viejita tiene que renunciar inmediatamente le dije yo..."

La revista "Qué Pasa" titula la nota como "Los secretos de Juan Díaz, el operador de CAVAL" (el mismo Juan Díaz que también es operador de la UDI, y "operador" entiéndase cómo el que hace el trabajo sucio dentro de una sociedad de cualquier índole). De este modo, se presenta mañosamente como si se tratara de documentos desclasificados, sólo después, vagamente explica de que se trata, de una escucha telefónica que existió, pero que nadie ha comprobado si es verdad lo que se dice.

Se acusa a Michelle Bachelet de conculcar la libertad de prensa, de amenazar la libertad de expresión de 2 periodistas por el hecho de entablar una demanda contra los responsables de la edición que ella considera injuriosa.

Siguiendo la línea de la argumentación que "el periodismo o incomoda al poder o no es periodismo", cabe preguntarse ¿dónde está el poder, en la presidenta de la república o en COPESA, consorcio perteneciente al oligarca Saieh que es dueño de la revista "Qué Pasa"?

Si los periodistas de Saieh están incomodando a la titular del poder ejecutivo, es entonces un poder el que está incomodando a otro poder, un poder superior a otro precario y subalterno de algún modo, tal como ha quedado en evidencia después de ser públicamente conocido el financiamiento de la politica de parte de los grandes empresarios.

Visto de este modo, la publicación en cuestión se trataría de un aviso, un aviso que ya tiene antecedentes en otras publicaciones de Copesa tendientes a frenar las reformas impulsadas tímidamente por el gobierno.

Enterados del reclamo de la SIP ( sociedad interamericana de prensa), que considera la demanda en tribunales de la presidenta de Chile como un atentado a la "libertad", nos hace reflexionar sobre el rol que ha tenido la prensa que agrupa la SIP en los "golpes blancos" que se han dado en Honduras, Paraguay, Brasil, y el que está en curso en Venezuela, auspiciándolos, tal como auspició los golpes duros en la década de los setenta contra los gobiernos democráticos en América Latina.

No está tan lejos una dimisión presidencial en Chile, se dan las señales y las condiciones, y existen Michel Temer disponibles en Chile para terminar el período.

René Dintrans

http://www.elclarin.cl/web/images/stories/palomo/LaCopiafeliz453WEB.jpg

http://malaimagen.blogspot.cl/2016/06/querella.html

http://malaimagen.blogspot.cl/2016/06/querella.html

Cinco Líneas

   Cinco líneas

No se debe escribir más de 5 líneas.Por lo mismo, nadie en su sano juicio leerá más de lo acordado, corresponde estrujar estas líneas; cada gota, de sangre, sudor o lágrima debe ser vertida en los ojos del lector, abrir el pecho de par en par, y guardar los destellos cerebrales en el silencio que sigue al punto final.

De la inhibición a la inhabilitación hay un paso

El estudiante Avilés tendría la responsabilidad de que carabineros no haya auxiliado a tiempo al malogrado anciano funcionario municipal, puesto que estaban "inhibidos" por la dura crítica y demanda judicial que fueron objeto a raíz de haber azotado la cabeza de este en los incidentes del año pasado en la misma fecha. 

Tal parece ser la lectura correcta que se desprende de las últimas declaraciones de las autoridades pertinentes.

Carabineros ya había hecho un apronte a horas de transcurrido el penoso hecho de la muerte del anciano funcionario municipal producto de la asfixia que le provocó el incendio provocado por manifestantes que se convocaron para protestar en el marco de la ya tradicional marcha que acompaña a la cuenta presidencial de cada 21 de Mayo. En efecto, Bruno Villalobos Krumm, General Director de Carabineros de Chile publicó a las 19:38 PM del 21 de mayo en el informe del CIMAT (Centro Información Alerta Temprana) una declaración claramente deliberante, desvergonzada, y culpando a sus superiores de la inhibición de actuar a tiempo por parte de ellos.

Cito:

"...Basta de poner siempre en tela de juicio a los Carabineros. Nosotros ponemos el pecho a las piedras, las balas, los fierros, y al final siempre encuentran un pero.

Acá no falló la inteligencia policial (sic), al morir un trabajador, que es padre de un carabinero, por acciones de delincuentes, el que falla es el país, las familias que no ejercen su rol de autoridad para frenar a estos individuos que le perdieron el respeto a la vida."

y agrega:   "...los antecedentes e informes se entregaron oportunamente para que se tomaran cursos de acción operativas ..."

Así las cosas, la responsabilidad se traslada con insólita publicidad al ministerio del Interior, el ministro Burgos habría desoído u ordenado la actitud de carabineros. Lo sorprendente del caso, es que la propia presidenta de la república sale a declarar que carabineros se habría "inhibido", casi como justificando ese hecho, y sellando con ello su propia responsabilidad frente al país.

Hasta el momento no hay efecto político de estas graves prácticas, de una irresponsabilidad e impudicia aceptada por ellos mismos, como si no estuvieran conscientes de lo que están declarando, de la anormal conducta de la policía que debe velar por la seguridad de la ciudadanía según lo manda expresamente la ley. 

Pareciera que el país está dormido, que la presidenta y su ministro del interior estuvieran enajenados de la alta función pública que desempeñan. Ojalá que la ingeniosa irrupción de estos nuevos e inagotables pingüinos a la Moneda, logren despertar a las autoridades del sueño equivocado en que se encuentran.

Pobre viejo

Pobre viejo, muere en su lugar de trabajo, encerrado, asfixiado por los gases de un incendio provocado por una bomba molotov lanzada por un encapuchado en el contexto de una marcha de protesta contra el gobierno de turno. El anciano acudió al trabajo en día feriado, privándose de pasarlo con su familia, con hijos y nietos que tal vez querían estar con el abuelo en casa.

 Suceden estos hechos en un país que se jacta de pertenecer a las grandes ligas económicas ( aproximándose a los 30 mil dólares per cápita), y que cada vez que suceden tragedias que conmocionan al país, muestra esta contradicción, en este caso,  tercermundismo expresado en la necesidad de un hombre de 70 años de ganarse la vida porque el sistema previsional (AFP) le aporta una miseria de jubilación, tal como es la suerte de la gran mayoría de los trabajadores que cotizan obligados en esta singular empresa administradora de fondos de pensiones.

Lo paradójico del caso, es que quienes convocaban a esta marcha, lo hacían entre otras demandas, para exigir al gobierno, la aplicación de una reforma a la ley del trabajo que aporte herramientas a los trabajadores para equilibrar el descontrapeso que los ha sometido entre otras cosas a la aceptación obligatoria e intolerable del sistema de pensiones que padecen, entre muchos otros, el propio anciano que moría en el lugar de la convocatoria.

¿Quién lanzó la molotov? Eso importa menos que la muerte del viejo. 

Se sabe que fue intencional, que un manifestante desquiciado o confundido, que unos delincuentes que se dieron cita para saquear la farmacia en cuestión, que un infiltrado con bandera falsa para desacreditar este instrumento natural de los trabajadores, que otros para quemar documentos municipales que comprometían a concejales o Alcalde, que un sicario que tenía la misión de quemar en esa oportunidad propicia un edificio que por ser monumento nacional no se podía enajenar para ser vendido al cártel inmobiliario, que en fin. Pobre viejo.

La ley antiterrorista no es la ley antiterrorista, es la ley antimapuche

La ley 18.314 no es antiterrorista, es antimapuche, de la misma manera que esa ley que dictó el general Pinochet no era antiterrorista como entonces se bautizó, si no que fue la ley antidisidente. La dictadura de Pinochet fue una dictadura leguleya, se ejercía el abuso y se dictaba simultáneamente la ley que lo respaldaba.

Lo curioso o más bien lo increíble del caso, es que el mismo argumento de su autor, el general Pinochet, que sabía de sobra que lo que ocurría Chile no era terrorismo si no disidencia, es idéntico al argumento que está detrás del su invocación por el Ministerio del Interior que sabe de sobra que lo que ocurre en el Wallmapu no es terrorismo sino la lucha del pueblo mapuche  por sus reivindicaciones de tierras y autonomía. Entonces son razones prácticas y de intimidación las que justifican su uso indebido.

El Estado de Chile está siendo cuestionado por la comunidad internacional - la Corte interamericana de DDHH y el comité de DDHH de la ONU- por el uso de la ley antiterrorista. Es peor el uso de esa ley ocurrido en una pretenciosa democracia, que el ejercido por una atroz dictadura.

 La ley antiterrorista aplicada casi exclusivamente a mapuches fue cuestionado en 2003, 2009 y 2013 por los relatores especiales de derechos indígenas Rodolfo Stavenhagen, James Anaya y Ben Emmerson y fue reiterado por la ONU en 2004, 2007 y 2009.

Fue Ricardo Lagos el que re-estrenó la ley antiterrorista, la ley que se había usado contra los dirigentes sociales mapuches en los gobiernos de Aylwin y Frei no parecía suficiente para controlar sus demandas y acciones reivindicativas, se trataba de la ley de seguridad del Estado. De modo que a la ley antiterrorista se le agregó como delito el incendio, dejándola de esta manera a punto para su uso inaugurando una nueva etapa de en el largo conflicto chileno-mapuche que el Estado siempre se ha negado resolver políticamente.

Héctor LLaitul Carillanca, lúcido dirigente social mapuche y víctima de la ley antimapuche dice: (1)"La existencia de una Ley Antiterrorista nace, existe y se moderniza con el objetivo de perseguir y reprimir a un supuesto enemigo interno, cuya existencia es construida a la fuerza por quienes ven sus intereses amenazados. Es decir, nace en contra de los movimientos anticapitalistas y, en nuestro caso particular, del Pueblo Nación Mapuche", y añade:"Todo comienza cuando ocurre un hecho que tiene componentes de fuerza política por parte de un sector organizado del pueblo mapuche, que en determinadas condiciones genera violencia... Siempre es el Estado el que define, por presión de los poderes económicos o políticos dominantes, la forma de criminalización de esa acción. Ello se acompaña siempre con una fuerte campaña mediática que presiona por una calificación de terrorismo y que termina cuando el Gobierno se querella ante los tribunales. Entonces ya han construido la “realidad terrorista”.

Una vez presentada la querella, los tribunales otorgan poder a los fiscales y policías para que apliquen todas las medidas y procedimientos que les garantice el uso de esa Ley, con prerrogativas para acciones que rayan en la ilegalidad y la absoluta impunidad o falta de responsabilidad. Siempre con grandes recursos, que les permite incluso tener informantes pagados y agentes infiltrados.

Una vez que se determina la prisión preventiva, estamos frente a la “realidad terrorista perfeccionada”, con las más diversas acusaciones producto de las mentes de los fiscales y querellantes, instalando un discurso oficial de condena previa. Se trata de una larga prisión preventiva que supera con creces el tiempo determinado para la investigación.

Durante dicho periodo se establece también el “secreto de la investigación” que permite la manipulación y confección de pruebas, a través del reclutamiento de “testigos secretos”, obtención de muestras de sangre o saliva, muchas veces a la fuerza, reconstituciones de escena, etc. Siempre desconocidas por la defensa de los imputados."

El conflicto chileno mapuche no se resolverá judicializando las acciones políticas de sus dirigentes sociales, no se resolverá con el abuso de la fuerza del Estado ni con el acorralamiento y la intimidación de un pueblo decidido a luchar, un pueblo que cuenta con la comprensión y apoyo internacional, que cuenta con el convenio 169 de la OIT (2),suscrito y ratificado por el estado de Chile siendo ley de la república su texto; que contempla autonomía y uso de sus recursos naturales.

La solución de este centenario conflicto pasa por la sensatez, por un pacto social, por una solución política,puesto que el conflicto chileno-mapuche es y ha sido siempre político.

(1)http://www.elmostrador.cl/noticias/opinion/2014/06/03/511660/

(2)http://www.bcn.cl/leyfacil/recurso/convenio-169-oit

http://www.elclarin.cl/web/opinion/politica/18063-que-muera-la-izquierda.html

  Que muera la Izquierda

No sé cómo no me di cuenta antes que la Izquierda, la Derecha, y el centro, al nacer sus denominaciones según la ubicación que se dieron los jacobinos y girondinos durante la Asamblea Nacional en la Revolución Francesa, eran precisamente eso, expresión del nuevo orden vencedor, el orden burgués.

De modo que ser de Izquierda es tomar el nombre y someterse ingenuamente al orden que impuso la nueva clase dominante. Una suerte de corral.

No me parece digno ser de Izquierda. Sucede que al poco tiempo de ocurrir esos episodios revolucionarios, que implicaban a dos aliados - la burguesía y el proletariado- esas denominaciones devinieron con la victoria asentada de la burguesía sobre el viejo orden y sobre sus antiguos aliados, en una división formal, una entelequia, una ilusión que nace de la necesidad de los nuevos dominantes de hacer creer a los dominados que son tomados en cuenta, de ese modo se mediatizó al pueblo con la fórmula perfecta para que la Derecha siempre ganara.

No hay nada peor para el pueblo que desprenderse voluntariamente de su genuino poder.

Que el ciudadano, el trabajador, el estudiante, el mapuche, ceda su poder individual  a un representante caratulado de tal o cual es un error que ha quedado de manifiesto en los últimos acontecimientos que descubrieron  la estafa que diputados y senadores  han perpetrado contra sus electores vendiendo ese poder entregado en las elecciones al mejor postor, que resultaron ser connotados miembros de la Oligarquía; delito que no va a ser sancionado y un hecho de la mayor gravedad que por todos los medios quieren ocultar y hacer olvidar

 El pueblo debe rebelarse a esa imposición, y operar en todas las instancias de decisión que existan en este momento, sean o no permitidas por el orden predominante.

La Izquierda siempre perderá porque está diseñada para eso, para perder.Toda asociación política que lleve el apellido Izquierda está destinada al fracaso.

En Chile, nuestro país, la Izquierda sólo sabe perder, se trata de una fórmula errónea si es que de veras el pueblo es representado por la Izquierda. La Izquierda debe morir si es que el pueblo quiere triunfar, me parece más sensato abocarse a encontrar otras formas de lucha política, de alianzas, de diálogo con todos los afectados negativamente con el orden imperante, buscar una decidida antiderecha, un antipoder oponible al super poder de la oligarquía que sí está bien representado por la formula política universal que diseñaron: la Derecha.