Puerto perdido

martes, julio 28, 2009

Publicaciones en www.elclarin.cl

miércoles, 10 de marzo de 2010 Fábula del sapo (la presidenta) & el escorpión (el electo)

sábado, 13 de febrero de 2010 En un museo debutó el cambio
viernes, 26 de marzo de 2010 No critiquemos tanto a Piñera

miércoles, 07 de abril de 2010 Del bono de 40 lucas a la circular 27 lunes, 19 de abril de 2010 Pepedé: la expresión del vicio político
miércoles, 12 de mayo de 2010 Por una Izquierda sustentable propongo:
jueves, 03 de junio de 2010 Secuestro de ideas o neoliberalismo presentable
jueves, 17 de junio de 2010 El peso de la Ultraderecha

martes, 29 de junio de 2010 Arrate y la irrupción de la Izquierda que no fue

miércoles, 14 de julio de 2010 ¿Quién debe pagar los platos rotos?
martes, 27 de julio de 2010 El presidente Piñera la lleva
lunes, 30 de agosto de 2010 Piñera es muy astuto
sábado, 04 de septiembre de 2010 Peligra la no-violencia activa

martes, julio 21, 2009

El baile de los fracasados

No veo nada de malo en fracasar, más bien lo siento como algo necesario. Tanto éxito me pone en guardia, sería impensable un mundo en que los propósitos se cumplieran con sólo nombrarlos, y si es el propósito lo que verdaderamente cuenta, es el éxito o el fracaso lo que necesariamente le sigue. Camilo Escalona dice que la cuarta parte de los militantes activos del PS son fracasados porque están abandonando su partido, él no tiene más que ese juicio para dar cuenta de un fenómeno que amenaza con dejar sin militantes a uno de los partidos ejes de la Concertación, y de paso, en los términos de la relación en que se ubica, se vanagloria de encontrarse a la cabeza de un proyecto sumamente exitoso.

Si nosotros cambiamos de propósito o de proyecto para evitar el fracaso, finalmente terminamos por ser exitosos de cualquier propósito o proyecto, y lo más probable es que lo seamos del propósito antagónico al que adheríamos al principio.

Allende fracasó en su intento de hacer la revolución con sabor a empanadas y vino tinto, pero su fracaso fue con la bandera al tope, jamás la arrió, jamás dejó de ser socialista.

La construcción del socialismo ha fracasado muchas veces en la Historia, se podría decir que Marx, Engels, Bakunin y Trotsky fueron unos fracasados, que los movimientos revolucionarios del siglo 19 en Europa, y que culminaron con la Comuna de París fueron un rotundo fracaso. Radicales, socialistas y anarquistas fracasados literalmente hasta el exterminio. Tuvieron como nosotros los chilenos la Semaine sanglante, tuvieron como nosotros el odio parido de la clase alta, y la vergonzosa colaboración de la clase media.

¿Y para qué tanta cita histórica y alarde de lógica para demostrarle al camarada Escalona que el socialismo chileno ha sido un fracaso, y afirmar de paso que últimamente los socialistas como vanguardia del pueblo han fracasado porque no han sido capaces de defender a la clase trabajadora de la avasallante clase empresarial?

Simplemente para hacerle presente al camarada que se encuentra en un error al hacer tanta declaración inconsistente, para recordarle que de boca cerrada no salen moscas como lo estableció para siempre Nicanor Parra.

Pues el éxito no es aferrarse con dientes y uñas al poder, puesto que es preferible fracasar como socialista que triunfar como neo-liberal.

¿Es acaso un éxito para los socialistas el que existan 3 candidatos a presidente de la República que ayer nomás pertenecían a su partido y que su partido esté apoyando a un DC que fue un entusiasta partidario del golpe que derrocó a Allende?

¿O se considera exitosos a los socialistas porque han tenido que cambiar el lugar de reunión ya que los estacionamientos para guardar sus vehículos no son los adecuados para estacionar sus nuevos 4x4 todoterreno?

Calma, calma poeta calma, no nos vayamos al chancho. No hilemos fino que la atención se desvanece.

Relajémonos con la música popular. Vicentico popularizo la estremecedora letra con ritmo de vallenato de Los Diablitos de Colombia y que escuchó seguramente en algún providencial momento y lugar:

Los caminos de la vida
no son lo que yo esperaba,
no son lo que yo creía,
no son los que imaginaba.

Los caminos de la vida
son muy difícil de andarlos,
difíciles de caminarlos,
y no encuentro la salida…

La Derecha sin embargo ha triunfado a pesar de su fracaso cuando representaba el Sí, ha triunfado a través de la metamorfosis que ha experimentado la Concertación. Y no quiero parecer odioso, pero es la pura verdad, y ha triunfado puesto que ha sido fiel a sus principios, ha defendido con pasión los intereses de su clase, la clase alta.

Jaime Guzmán ha muerto producto de una criminal estupidez, pero sus ideas se han mantenido vigentes, la constitución del ’80 y su modificación posterior plebiscitada, ha mantenido en jaque a los gobiernos concertacionistas, después de 20 años no ha terminado la transición a la democracia, puesto que es imposible que termine, ya que la democracia se obtiene cuando la soberanía vuelve al pueblo, y ese momento no ha tenido lugar aún, porque los demócratas de todos los colores han fracasado. No han sido capaces de darse una Constitución plebiscitada, no han podido darse una Asamblea Constituyente, no han podido eliminar el sistema binominal, no han sabido eliminarlo por causa de su ineptitud o su vocación traidora.

El corolario es la derrota del pueblo, la derrota de la Izquierda.

Por estos días la Concertación se afana en atacar a los que han emigrado, a los “fracasados”. A Nelson Ávila lo vuelven a cambiar desde de la 5ª costa, a la 5ª cordillera, y él colabora olvidándose que sus propios compañeros lo trataron de enterrar cuando acusó a los hermanos Zaldívar de ser lacayos de Anacleto Angelini. A Guido Girardi lo hostigan, lo conminan a desdecirse. Y todos los que intentamos ver un poco más allá de las próximas elecciones nos damos cuenta que Girardi y Ominami serán la clave para convencer al electorado de Marcos Enríquez para que voten por Frei en una hipotética 2ª vuelta en que necesiten imperiosamente de ellos.

Pero no, ellos se están jugando sus puestos, sus jugosos ingresos provenientes de la dieta parlamentaria y también el poder que conlleva el pertenecer a esa selecta casta. No les importa para nada que la Derecha vaya a evitar que la doblen en ninguna circunscripción ni distrito, que habrá un empate entre senadores y diputados, que la derecha se llevará estrictamente la mitad de la canasta. Cuando lo que espera la sensatez política, es la colaboración entre las 2 listas que no son de Derecha.

Ellos que miran solamente hasta la punta de su nariz, no consideran que los emigrados tienen el mérito de abandonar el centro del poder, y no es prometiéndoles puestos de poder el que los hará eventualmente apoyarlos, ya que lo han despreciado de antemano.

Es la colaboración e inteligencia en hacer las listas parlamentarias, lo que puede hacer que la Derecha salga tercera en alguna disputa de senador o diputado, no la competencia suicida.

Por lo pronto, los que somos realistas al no creer que exista un camino viable hacia la realización de nuestras utopías, nos contentamos con influir en los acontecimientos, puesto que realmente no existen los caminos que nos lleven realmente a ningún lado, la historia no es más que la resultante de múltiples fuerzas vectoriales que coexisten en cada determinada sociedad, y nosotros estamos montados en la fuerza del pueblo, que sólo aspira a la libertad. Cada uno en su puesto, cada uno desarrollando su experiencia, colocando su grano de arena, cada uno con sus compromisos concretos.

Debemos convivir en una pluralidad. Nosotros estamos con los débiles, con los humillados, con los mapuche, con las víctimas de la depredación del medio ambiente, con los discriminados, con los excluidos, con las minorías, con todos los que son negados, con los que sienten que tienen derecho a existir bajo el mismo sol que calienta para todos, puesto que Chile es de todos y su riqueza y espacio se debe compartir en armonía.

Nosotros somos la Izquierda, o pretendemos serlo. Nuestro lenguaje no nace de la militancia si no que de la experiencia que se resiste a la sociedad de esclavos consumidores. La utopía neo-liberal también es imposible, ya que el planeta no resiste la expansión, no posee suficientes recursos naturales para sustentarla.

En consecuencia debemos enfrentar los desafíos que vienen y que tienen que ver con la pérdida de libertad para el pueblo de llevarse a cabo lo que se denomina “flexibilidad laboral” que pretende dejar al mercado la regulación del precio del salario, y significa además la expropiación de los derechos sobrevivientes de los trabajadores. Por otro lado, rechazar la pretendida incorporación de la energía atómica a los procesos productivos, que aparte de ser un peligro para la salud de la población, es una potenciación de los recursos entregados a los insaciables tecnócratas que no se detendrán hasta acabar con todo lo que encuentren a su paso.

Atte. René Dintrans

erredintrans@yahoo.es

http://blogdintrans.blogspot.com

miércoles, julio 15, 2009

Intervención electoral: el diablo vendiendo cruces

A Michel Bachelet se le acusa por estos días de hacer intervención electoral, se agrega además, que lo hace con plata de todos los chilenos. No es el caso dilucidar en esta nota si es válida la sentencia verbal en cuestión, no es el caso tomar partido en esta lucha mediática que se renueva cada vez que hay elecciones entre las fuerzas políticas que garantizan el statu quo.

El equilibrio perfecto entre la alianza gobernante y la opositora, donde la primera es la que parte la torta y la otra es la que elige y reparte el pedazo, se considera como un atributo de nuestra peculiar democracia en donde estas alianzas monopolizan el juego, paralizando o controlando al resto de la sociedad.

Sin embargo, las legítimas ambiciones personales de los hombres de la Derecha que quisieran tener más protagonismo en la Historia de Chile que se escribe por estos días, los han llevado a afirmar que los recursos públicos empleados por la Concertación en las 3 últimas elecciones presidenciales ha inclinado en último momento la balanza en favor de los siempre “vencedores”.

De manera que existe una especie de usurpación del poder, hay algo de ilegitimidad en los gobiernos de Frei, Lagos y Bachelet, ya que estos han tomado el control del gobierno haciendo trampa, y que consiste, en echar mano a recursos asignados a otros menesteres, que bien sabemos son de todos los chilenos, para volcarlos en un efectivo medio para convencer a un relevante números de indecisos ciudadanos, que finalmente seducidos les han entregado su voto.

De la afirmación de fondo, de que existe intervención electoral y que esta se hace con recursos económicos de todos los chilenos, no se lee necesariamente que se esté condenando la intervención electoral en sí misma, más bien lo que les molesta, es que se hace con recursos de todos los chilenos y no con recursos privados.

Es así como queda establecido empíricamente, que la aplicación de recursos económicos en una campaña electoral, produce el efecto de manipulación de las voluntades de los ciudadanos al momento de sufragar.

De modo que cuando la intervención se lleva a cabo con recursos privados no es ilegítima, mas cuando se hace con los recursos públicos no asignados por ley para ese efecto sí que lo es.

Pero se da la casualidad, tal como dicen los rumberos, que en Chile los recursos propios, es decir los ingresos privados, están categóricamente desigualmente repartidos, y así los desprovistos de recursos no tienen ninguna chance de intervenir “legítimamente” un acto eleccionario, estando en consecuencia destinados al silencio.

Sabemos que el orden de las cosas es tal que existen medios de comunicación como un recurso efectivo en la preparación de opinión pública, monopolizados en el caso chileno, por 2 grandes consorcios periodísticos interesados en mantener el equilibrio que tanto beneficio les ha aportado. Se trata de El Mercurio y la Tercera , en que todo el mundo conoce su línea editorial y sus titulares, son de Derecha, mas cuando es necesario no romper el hechizo, es decir el equilibrio, se da algo de cobertura a la alianza de Centro-Izquierda, a los administradores del poder político, a los sucesivos candidatos de la Concertación.

De la TV , el único canal relevante que no es de Derecha, es el canal estatal TVN, en que el equilibrio informativo, es un riguroso rito medido en segundos para tal o cual.

Por otro lado la propaganda política directa que se desarrolla en los períodos pre-eleccionarios necesita de financiamiento, y aún cuando este sea aportado por el estado proporcionalmente a los votos que son preferidos por los electores, para nadie es un misterio que las grandes sumas de dinero extra que gasta la Alianza y la Concertación sobrepasan enormemente esas cifras.

De modo que la desigualdad de condiciones, sólo está referida a las minorías que son marginales al poder, son ellos las verdaderas víctimas de la intervención, lo demás son episodios de ajuste, que rápidamente se deja a un lado una vez que se decide el nombre de los protagonistas principales que serán elegidos.

El equilibrio, es el equilibrio del orden creado por el que parte y reparte, del que tiene asignados sus recursos para financiar campañas políticas en ambos bandos del orden de las cosas.

“Los recursos de todos los chilenos”, no es más que una frase recurrente utilizada con maña. Ni la Concertación ni la Derecha han considerado los recursos de todos los chilenos en el sentido de lo impropio que significa utilizarlos para interés de una parte de la sociedad en desmedro de la otra. Las leyes que se fabrican en el parlamento para utilizar los recursos de todos los chilenos son innumerables.

Desde luego de allí salieron las leyes para enajenar los bienes públicos – que fueron toda la vida de todos los chilenos- tales como el agua, el gas, la electricidad, el sistema telefónico.

Actualmente se discute en el parlamento dar en concesión parte del borde costero a los empresarios del salmón, con el fin que exista una suerte de hipoteca a favor de los bancos que eventualmente les presten plata.

Es decir, se pretende meter la puntita para privatizar el mar y sus playas, tal como se metió en un momento la puntita para que las AFP pudieran en un pequeño porcentaje invertir sus fondos en las bolsas de comercio.

Los parlamentarios que se asignan con lupa en los contados cupos – sólo 2 – y que finalmente son ratificados en el mero trámite eleccionario, se dedican a su tarea legislativa. De consenso y a espaldas del pueblo que los eligió, se han dado la tarea de modificar leyes o crear nuevas que permiten contaminar el medio ambiente beneficiando con nombre y apellidos a empresarios de la celulosa y la minería.

Se contamina sin pudor el agua, la tierra, el aire, bienes públicos que pertenecen a todos los chilenos. Es una contaminación legítima, puesto que existe un marco legal que la respalda, y al parecer no se consideró en su factura la opinión de sus dueños originales: todos los chilenos.

Los chilenos esperamos que en las próximas elecciones se rompa el hechizo, que se rompa este equilibrio artificial que ha hecho de Chile un país en que la riqueza está repartida en una forma vergonzosamente desigual.

Sin embargo, todo indica que se volverá a empatar: por lo menos un diputado y un senador para la Derecha , en cada distrito o circunscripción electoral. Y no estamos considerando que Piñera puede ser elegido presidente.

Los plazos se acabaron, el único interés que presenta esta elección próxima es el desmoronamiento de la coalición gobernante, sobre todo si es superada por la anunciada lista alternativa en una cantidad relevante de distritos y circunscripciones. Esto sería un buen augurio de cambio, el primer indicio de la ruptura real del equilibrio de una de las partes representada en el parlamento, el resto corresponde al pueblo, es tarea de sus vanguardias movilizarlo hacia la reconquista de su histórico protagonismo.

Atte. René Dintrans

erredintrans@yahoo.es

http://blogdintrans.blogspot.com/

miércoles, julio 01, 2009

Ha llegado la hora de entrar en honduras

Lo que está en juego en este gallito internacional, entre los golpistas que han tomado el control del gobierno de Honduras y el presidente Zelaya que cuenta con todo el apoyo del mundo, es nada menos que el derecho de los pueblos a darse la ley fundamental: su Constitución Política del Estado. Por lo pronto, ha quedado claro que la soberanía reside en el pueblo, y no como algunos pretenden, en el articulado de la Constitución Política del momento, sobre todo, si esta ha tenido un origen espurio como lo ha sido en Honduras.

Para todos es evidente que el presidente Zelaya representa al pueblo hondureño, tanto como Michelle Bachelet representa al pueblo de Chile. Sabemos que él estaba buscando la forma de modificar la rígida Carta Magna que en su artículo nº 373 establece la forma en que “puede” esta modificarse. (1)

Para mayor claridad sobre su abyecto tenor, en su artículo siguiente, es decir en el nº374, establece: “ No podrá reformarse, en ningún caso, el artículo anterior, el presente artículo, los artículos constitucionales que se refieren a la forma de gobierno, etc.”

Nosotros, mejor que nadie, conocemos el cuento de aquellas Constituciones que son imposible de modificar en su esencia, de aquellas que niegan al pueblo el derecho a aceptarlas voluntariamente mediante un plebiscito, de aquellas que se imponen a la fuerza para perpetuarlas, por los siglos de los siglos, amén, con el propósito de garantizar los privilegios de quienes las redactaron e impusieron mediante la fuerza.

Es así, como a través un mecanismo que no contaba con registros electorales, dónde no se conocía el universo de los que sufragaban, y durante el gobierno de una dictadura sanguinaria que ejercía el control de la población mediante el terror y el monopolio de la información, se sometió a un burlesco acto plebiscitario, cuyo texto de introductoria han querido esconder, y es el siguiente aquí expuesto:

Santiago, 21 de Octubre de 1980.-
Hoy se decretó lo que sigue:
Visto: Lo dispuesto por los decretos leyes Nos. 1 y 128, de 1973; 527, de 1974; 3464 y 3465, de 1980; y
Considerando: Que la H. Junta de Gobierno aprobó una nueva Constitución Política de la República de Chile, sometiendo su texto a ratificación plebiscitaria;
Que para tal efecto la H. Junta de Gobierno convocó a la Nación toda a plebiscito para el 11 de Septiembre de 1980;
Que la voluntad soberana nacional mayoritariamente manifestada en un acto libre, secreto e informado, se pronunció aprobando la Carta Fundamental que le fuera propuesta;
Que el Colegio Escrutador Nacional ha remitido el Acta del escrutinio general de la República que contiene el resultado oficial y definitivo del plebiscito y en que consta la aprobación mayoritaria del pueblo de Chile al nuevo texto Constitucional;
Con el mérito de estos antecedentes e invocando el nombre de Dios Todopoderoso
Decreto: Téngase por aprobada la Constitución Política de la República de Chile cuyo texto oficial es el siguiente:” etc, etc, y todos los vergonzosos etcéteras posibles en un largo articulado.

La Constitución Política nuestra, la de Chile, pertenece a ese tipo de Constituciones.

Es así como el desarrollo de los sucesos será determinante para la suerte de los pueblos de América Latina, y en especial para el pueblo chileno.

Un presidente de una república que ha sido elegido democráticamente, tiene todo el derecho a consultar a su pueblo.

No hay nada de malo en preguntar al pueblo su parecer, nada justifica que sea expulsado mediante la fuerza, de su cargo, y de su país, por llevar a cabo formalmente una pregunta dirigida a su pueblo.

No basta la condena de estos extemporáneos golpes de Estado, no basta representar a las naciones de la UNASUR, es necesario ir más allá. Si tal son las convicciones para su condena, entonces pongámoslos en su contexto en nuestro propio país.

La presidenta de Chile cuenta con un gran liderazgo y mucha popularidad, no existe nadie más indicado que ella para convocar a una consulta al pueblo chileno.

No existe otro momento más adecuado en la Historia de Chile para vencer la tendencia pusilánime de los presidentes post dictatoriales, no existe otro momento más pertinente que el actual, para convocar a una consulta al pueblo de Chile para saber su parecer sobre la Constitución Política que nos han impuesto.

En las próximas elecciones dobles de presidente y senadores + diputados, agreguemos una papeleta más, en dónde se consulte su opinión al pueblo sobre la Constitución vigente.

En la segunda vuelta, otra papeleta, para legitimar la opinión que gane en la consulta, es decir, modificar la Constitución en lo que se pregunte, que para mí consiste esencialmente, en terminar con el sistema de elección binominal de los representantes populares, los senadores y diputados que son los que hacen las leyes que nos rigen.

Entiendo que existen otras opiniones, se habla de Asamblea Constituyente, Constituciones no presidencialistas, federalistas, descentralizadas,etc., que son características de la diletante actitud de nuestra Izquierda, que se diluye generalmente en los detalles, perdiendo preciosos minutos. Olvidando las clásicas enseñanzas de dar cuenta en primer lugar de la contradicción principal.

Presidenta, dé el paso hacia la inmortalidad, convoque a una consulta ciudadana, estas próximas elecciones son el momento indicado, haga justicia con nuestro pueblo, reivindique el nombre de Salvador Allende.

No faltará seguramente un Jovino & los Larraínes que en ese trance la destituirán, pero nosotros ya pasamos por esto, estamos preparados, las fuerzas armadas no pueden caer en el mismo error, y si lo hacen señora presidenta, el pueblo de Chile y el mundo entero, estará con usted.

Pongamos el tema en la agenda política. Obliguemos a que los pretendientes al sillón presidencial, hablen sobre los temas trascendentales, aquellos que templan el carácter de los grandes hombres y mujeres de nuestra Historia, de aquellos que definen a un pueblo que siempre ha tenido una vocación de libertad.

Atte. René Dintrans

erredintrans@yahoo.es

http://blogdintrans.blogspot.com/

(1) ARTICULO 373.- La reforma de esta Constitución podrá decretarse por el Congreso Nacional, en sesiones ordinarias, con dos tercios de votos de la totalidad de sus miembros. El decreto señalará al efecto el artículo o artículos que hayan de reformarse, debiendo ratificarse por la subsiguiente legislatura ordinaria, por igual número de votos, para que entre en vigencia.

,

viernes, junio 26, 2009

Moral de mercado

Pongámosle que las aprehensiones “valóricas” de los honorables parlamentarios objetantes son sinceras, que sus rasgaduras de vestiduras obedecen a un convencimiento cabal de que la píldora del día después es un arma puesta a disposición de una cruel madre determinada a terminar con la vida de su hijo que se agita en el interior de su vientre; pongámosle que se trata de la vida de un futuro ciudadano que esta civilizada sociedad quisiera proteger.

Consideremos entonces que la Derecha tiene legítimo derecho a expresarle a todo el mundo que ella se mueve por razones más profundas que la preservación de sus intereses inmediatos a los cuales nos tienen acostumbrados, esos que nunca han estado en discusión, aquellos prerrequisitos infaltables en las políticas neoliberales practicadas por la Hacienda concertacionista, y sin las cuales, según ellos, Chile no sería posible.

Es así como el medicamento conocido como Postinor se ha dejado de entregar gratuitamente a la población en virtud de un recurso o demanda judicial patrocinada por la Derecha.

La “reserva moral del país”, ha actuado según ha dicho, por principios superiores, por principios morales.

En rigor, no se ha probado aún que el medicamento no sea abortivo, por la misma razón, tampoco se ha probado que este efectivamente lo sea, de modo que en la duda, hay que abstenerse de poner al alcance de los usuarios del sistema de salud pública este cuestionado fármaco. Tal es su razonamiento.

Sin embargo estos altos principios morales se derrumban a la hora de prohibir su comercialización en el mercado. Al parecer, el mismo fármaco cambia sus propiedades abortivas cuando se exhibe en los amplios mostradores de las farmacias. Ese cambio de estado se explica de acuerdo al monto del precio que se fija: si es gratis, es inmoral; si tiene precio, es una inocente mercancía que se tranza en el paraíso de los consumidores.

Esta incongruencia verbal es difícil de tragar, el mercado es un instrumento más con que cuenta el Estado, tan instrumento como lo son también los consultorios de salud.

Sin embargo, esta constatación de incongruencia nos podría llevar a juzgar de forma maniquea a los “conservadores”. Ellos serían los hipócritas, los malos, y nosotros los justos, los buenos. Nada de cierto hay en estas generalizaciones. Existen tantos tipos detestables como admirables que comparten nuestros puntos de vista, de la misma manera como lo existen entre aquellos que difieren de nuestros pensamientos.

Lo que ocurre realmente, es que lo que es bueno para unos, lo es malo para los otros, y viceversa. Ahí está el dilema. Nadie es absolutamente malo, como tampoco lo es absolutamente bueno.

Lo bueno o lo malo, está referido a los intereses que se desea preservar. Esa es la madre del cordero, la relatividad de las cosas.

Para la Derecha es bueno todo aquello que facilite el imperio del mercado como asignador de recursos. En este caso, el Estado estaría interviniendo en el precio de un producto llevándolo a cero, el reparto del postinor no es moralmente un error, es técnicamente
un error.

¿para qué entonces tanta prohibición?

¡para controlar a la población pues, así como se hace en todo lo que es susceptible de controlar!

El Estado burgués es controlador, está todo el tiempo limitando la libertad de las personas, el único espacio en que considera admisible la libertad, es aquel que te permite tus ingresos. Acuérdense de Samuelson: 1 peso, 1voto.

Es por eso que la derecha estará siempre en contra de la educación de calidad y gratuita, en contra de la salud gratuita. El Estado debe estar al servicio de sus intereses siempre, puesto que consideran que el Estado es de ellos. Y eso no es malo, es bueno, para ellos.

El Estado debe abolir el salario mínimo puesto que esa es una forma de fijación de precios, el precio del salario. El sueldo mínimo es para ellos un lastre, un disparate. El sueldo debe fijarse de acuerdo a las necesidades del mercado, es decir de acuerdo a la oferta & la demanda. Que siempre va a la baja en estos casos.

Al obispo Goic le dieron bola mientras duró el efecto que causó revuelo, él hablaba de salario ético. Eso sí que es un despropósito. Si hasta a la Mathei la hicieron callar cuando reaccionó de inmediato calificando al obispo de ignorante.

La consabida prudencia derechista cambió la estrategia, integró comisiones e hizo algunos comentarios en el aire para mejorar las condiciones del trabajador. El candidato Piñera fue más allá, prometió mejorar el mismísimo hipotético salario ético.

Sin embargo, a la hora de los quiubos, pasada la borrachera comunicacional, el mensaje de esos mismos empresarios era la de congelar el salario mínimo, que ciertamente está mucho más abajo que el ético del obispo, y muchísimo más bajo que el que prometía el candidato de la derecha. Nuevamente el mercado pudo más que la moral.

Congelar cuando hay inflación, significa bajar. Bajar los ingresos de los trabajadores, es decir, controlar a una parte importante de la población que trabaja literalmente para ellos.

Es un error criticar a la Derecha , a ella hay que contemplarla nada más, es así como se aprende. No es mala, es muy buena, puesto que sabe defender sus intereses.

Su mentado canibalismo es tongo, son imágenes de Catch para la galería. Actualmente su preocupación principal es la confección de las listas parlamentarias, saben de la importancia que significa que la Concertación no los doble en ninguna circunscripción y distrito, y ahora lo ven como posible: empate en la Cámara y empate en el Senado en virtud de su sistemita binominal milagroso. Y si ganan al presidente, tanto mejor, canasta completa.

La Derecha es buena, la Izquierda es la mala.

Atte. René Dintrans

erredintrans@yahoo.es
http://blogdintrans.blogspot.com/

martes, junio 23, 2009

CEP: todo depende del cristal con que se proyecte

Nadie podrá verificar si los resultados que arrojó esta respetable encuesta son certeros, puesto que las preferencias marcadas se refieren a una realidad virtual: “si las elecciones fueran este domingo”, en rigor, en alguno de los domingos pasados mientras se realizaba la medición; y bien sabemos que las elecciones presidenciales reales se llevarán a cabo en uno de esos lejanos domingos de diciembre.

De manera que el prestigio de la firma se juega al final, el mismo día de la elección y no ahora, puesto que aún estamos en el precalentamiento de esta carrera presidencial, en los aprontes, en que el resultado de las encuestas sirven para orientar a los despistados y desorientar a los atentos. Nada tiene de malo entonces entregar mediciones, con sus preguntas y sus respuestas a la vista de todo el mundo. En preguntar no hay engaño.

Como lector frecuente de los titulares de diarios y revistas en quioscos santiaguinos, me pareció que después de los resultados de esta esperada encuesta, las cosas volvían a su lugar, a su viejo y conocido lugar.

Los periódicos del duopolio Copesa-Emol escribían sobre el empate entre Frei y Piñera. En letra chica se consignaba que se trataba de un empate técnico con un margen de error del 3%. De paso el pasquín ABC1 The Clinic, ilustraba su portada en favor del gran beneficiado de los esperados resultados: Eduardo Frei.

Se podría decir, que la candidatura oficialista, es la encarnación del dicho popular que reza: “mejor es diablo conocido que diablo por conocer”.

Es así como el deslavado e insípido Frei, se transforma en agraciado, simpático, preparado, conciliador, sincero, confiable, cercano y seguro de sí mismo. En el tipo que debiera ser reelegido presidente de todas maneras.

Ciertamente que los resultados nos dicen que en esos atributos empata técnicamente con Piñera, pero lo relevante es que ese empate se da, después que Piñera baja 7 puntos y Frei sube los mismos siete. Candidato alcanzado, es candidato ganado.

Esa apreciación de diablo conocido, está compartida perversamente por los polos de las fuerzas sociales que operan en nuestra sociedad: a saber, las elites del gran empresariado por un lado, y las elites de la Izquierda dura.

Diablos desconocidos entonces: el díscolo Marco Enríquez, y el empresario Piñera, este último desconocido en cuanto hipotético controlador del Poder ejecutivo ciertamente.

La ambigüedad política de Marco Enríquez-Ominami descubierta después de presentar a su futuro ministro de Hacienda y de dar a conocer su programa económico privatizador 2.0, lo hizo poner distancia con el polo izquierdo.

Por otro lado, Piñera no da garantía a su sector de poder controlar a las fuerzas sociales que en un futuro gobierno de continuidad de las políticas de Hacienda realizadas en el último cuarto de siglo, sabrán reaccionar con energía, debido a que no están dispuestas a pagar los costos de la crisis, causados por el fracaso del fundamentalismo capitalista aplicado con esmero de alumno aventajado del FMI en nuestra pequeña aldea.

No se crea con todo esto que Marco Enríquez se fue cortado, o que se le desinfló su Zeppelín en plena travesía, nada de eso. Él lidera la menor evaluación negativa, y la mayor evaluación positiva. De modo que puesto en el dilema de la segunda vuelta, él reúne las condiciones necesarias para convencer a un electorado obligado a dirimir entre 2 opciones.

Escuché decir con insistencia a los expertos que Marco había sido condenado a perder en 2ª vuelta puesto que el 58% de los electores no votaría por él. Sin embargo cuando me remití a la pregunta concreta del cuestionario, me encontré con la sorpresa que esa pregunta no estaba referida a un dilema en 2ª vuelta, se preguntaba así a secas, y esa pregunta se entiende tácitamente que está referida a la 1ª vuelta y no encierra para nada un rechazo, es más bien la opción primera. Es obvio que quién tiene decidido votar por Arrate o Frei, no votará por Enríquez. Por lo demás se midió concretamente la evaluación negativa y positiva, y en ambas Enríquez obtiene los mejores resultados.

Busqué infructuosamente la pregunta concreta sobre la elección en 2ª vuelta entre Piñera vs. Enríquez, pero misteriosamente no existe, puesto que jamás se formuló. Sólo hay una referencia a una hipotética 2ª vuelta entre Piñera y Frei, en que los 2/3 de los votos de Enríquez van a Frei. Me parece que aquí se entra en un terreno pantanoso, en la Ciencia ficción.

Hay otro relativo ganador que no aparece, este es el candidato de la Izquierda Jorge Arrate. A pesar que aparece con un 1%, los encuestados se identifican con la coalición que lo proclamó, el Juntos Podemos, en un 7%, faltando además por decidirse un 46%, lo que obviamente lo haría subir si es que se trabaja adecuadamente.

Arrate es conocido por el 53% de los entrevistados, en cambio a Piñera lo conoce el 99%, a Frei el 98% y a Marco Enríquez el 84%. Resulta evidente que se podría ganar mucho terreno haciéndose conocido por todos los electores.

Los chilenos son mayoritariamente de Izquierda, esa es la paradoja. El sistema binominal se encarga de hacer empatar a la Derecha + la Centroderecha que tienen el 20% según los encuestados, con el Centro que ostenta el 13% + la Centro-izquierda y la Izquierda que marcaron un 23%. Existe un 41% que no se define, pero que a la hora de votar sí lo hace.

Arrate debe seducir a la Izquierda concertacionista, debe disputársela en buena ley a Enríquez-Ominami. Me parece que en sus últimas actuaciones ha dejado una buena imagen, ha demostrado su capacidad, ha convencido.

El fenómeno Enríquez- Ominami va más allá de la elección presidencial, si este candidato logra unir en torno a su persona una sólida lista alternativa a la Concertación , podrá beneficiarse con la confianza que el descontento busca canalizar.

Aquellos parlamentarios elegidos de esta díscola lista, llegarán a renovar considerablemente a los apernados en sus sillones parlamentarios, lograrán dar nuevos bríos a un parlamento envejecido, y tal vez, serán catalizadores del genuino cambio, el cambio de verdad que nos lleve al ejercicio auténtico de la democracia.

Atte. René Dintrans A.
erredintrans@yahoo.es
http://blogdintrans.blogspot.com/

viernes, junio 19, 2009

Breve Historia de la humanidad

La competencia es una lucha feroz, querámoslo o no, es lo que ha hecho posible que esas formas macro moleculares conocidas por el público como ADN hayan proyectado en última instancia, una imagen muy familiar para nosotros que identificamos como especie humana. Nuestro primer acto consciente, privativo de nuestra estirpe, ha sido el tomar nota de aquella lucha sin cuartel. Realidad que no debiera escandalizar a nadie.

Simultáneamente con el reconocimiento de ese fenómeno, nace el primer sueño, que consiste en evitar la suerte que el destino nos había preparado.

Comenzamos por hablar, por transformar las cosas. Luego a fabricar los instrumentos pertinentes, a organizarnos de algún modo, a cuidar nuestra salud y auxiliarnos.

Nosotros mismos hicimos el fuego, en fin, hicimos tanta cosa.

Paralelamente otros hacían lo mismo, lo que a la larga se transformó en amenaza, que hubo que zanjar con algunos homicidios, que con el tiempo aceptamos, bajo el pretexto de no sucumbir bajo el peso de nuestra incipiente Historia.

Nuestras vidas pusimos en las manos de señores, reyes, papas y emperadores. Hicimos un pacto, a la medida de nuestras miserias.

Obviando algunos detalles, la vida transcurrió sin sobresaltos: el mismo buey, en la misma yunta que abría la tierra, los mismos hombres construyendo pirámides. Los mismos, levantando ciudades ladrillo por ladrillo, y pintando sin prisa el cielo de las basílicas.

Hoja por hoja, la sabiduría precipitó en la ciénaga de los siglos. Y así después de mucho, se conoció el fruto de la creación humana:

la máquina.

Cuya existencia no habría sido posible, sin la condición de que el mundo la necesitara. Sí o sí, así fue la cosa.

En este punto comenzaron las alteraciones al ritmo ancestral, el hombre copió de la Naturaleza las leyes que presumía regían su conducta social. Y la proclamó ley.

La mano invisible comenzó a dictar las reglas, lo que a la larga suscitó ciertas convulsiones en el orden de los elementos involucrados de esta nueva la sociedad.

Un sabio nos decía que a nosotros más que a él, nos había tocado vivir el momento crucial de la Historia. Nos indicó el momento, el punto de inflexión en que el poder humano daba por iniciada su loca carrera, haciéndose “asintótica” al eje de las Y, recuerdo que decía.

No mucho tiempo ha transcurrido, y la lucha ha alcanzado mayor fiereza. El globo terráqueo ya no es capaz de dar solución a las crecientes necesidades de consumo de infinitos bienes y servicios. Se anuncia el fin de la Historia , el monoteísmo de mercado se proclama como la única religión posible sobre otras que se derrumban cual muros repentinamente carcomidos en sus sólidas bases.

Los dados ya fueron echados, muchos piensan que estamos al borde del abismo, y la verdad sea dicha, es que llevamos unas cuantas décadas cayendo hacia el silencio.

Estas mismas palabras, no tienen más efecto, que las lágrimas que caen sobre una página en blanco.

Atte. René Dintrans

erredintrans@yahoo.es

http://blogdintrans.blogspot.com/

domingo, junio 14, 2009

Un debate necesario: diferencias & coincidencias

El fenómeno Enríquez-Ominami, la promesa del bicentenario, el joven pretendiente al sillón de O’Higgins, el inventor de la política 2.0 (dos-punto-cero), la esperanza de los desesperanzados, la figura emergente en el marasmo político imperante, el hombre que será tal vez el próximo Presidente de la República de Chile, el que insistentemente quiere debatir ideas, el que quiere poner sobre la mesa las diferencias que tiene con los políticos tradicionales, el que tiene aparentemente un lado oscuro, sobre el cual es necesario iluminar, debatir. A saber: las coincidencias con esos mismos políticos tradicionales.

Resultaría de mucha utilidad para el público elector, sobre todo para el elector progresista, saber en qué coincide Marco Enríquez con los políticos viejos, en qué coincide con lo que ya se ha probado, puesto que de lo que se conoce es precisamente que podemos tener un juicio. De lo nuevo, lo novedoso, sólo podemos hacernos ilusiones.

Empecemos por el modelo económico que se ha implementado y dirigido a través de los últimos ministros de Hacienda, desde Büchi hasta Velasco.

¿se trata del dos-punto-cero del modelo ultraliberal?

La llamada flexibilidad laboral está contemplada en su próximo gobierno, así lo consigna la publicación de su programa económico, sin embargo es necesario el debate mediático, ante las cámaras de TV, enfrentado con sus contendores que no coinciden con su programa económico, con todo el mundo escuchando lo que pretende hacer o “perfeccionar” este próximo presidente.

El trabajador que recibe el sueldo mínimo es víctima de una política pública cero-punto-cero. Congelar su monto, como lo han hecho saber la semana pasada los dirigentes empresariales, es bajar de cero, es estar bajo ese límite ya indigno, que el obispo Goic se encargó de ilustrarnos para vergüenza de la clase política y de los dirigentes sindicales. Congelar significa disminuir, puesto que no se contempla la corrección monetaria de acuerdo al IPC.

Si queremos una política dos-punto-cero, los derechos de los trabajadores deben estar a ese mismo nivel, y los derechos políticos de los ciudadanos también: nivel dos-punto-cero, de otro modo es imposible llevar a cabo tal política. Si no se elimina el sistema binominal que facilita el predominio empresarial, y si no se restituyen los derechos de los trabajadores que tenían antes del golpe de Estado del 73, no podemos hablar de política de nivel superior. Se dice que Enríquez no habla nada de eso, si no que más bien, pretende derogar derechos que sobrevivieron a la dictadura y a las 2 décadas de Concertación, vale decir: indemnización por años de servicio, jornada laboral, etc.

Si la Concertación logró implementar el modelo económico neoliberal en el nivel uno-punto-cero, fue posible por la condición cero-punto-cero de los derechos de los trabajadores, que carecían de una ley o le era insuficiente para defenderse de los voraces empresarios. El progreso económico que ostenta Chile, se ha hecho en detrimento del ingreso del trabajador chileno. La desigualdad del ingreso en Chile, es una de las más altas del mundo. Las políticas de Hacienda se hicieron en contra de una clase social, la clase trabajadora.

Fue la propia presidenta Bachelet la que dijo que el costo de la crisis no lo iban a pagar los trabajadores. ¿En qué quedamos entonces?

El trabajador sigue siendo el recurso para salvar, se le expone públicamente entre la espada y la pared: si no queremos aumentar el desempleo, flexibilicemos los derechos de los trabajadores, o lo que es lo mismo bajemos aún más el ingreso de los trabajadores.

Sigamos entonces con que el pez más grande se come al más chico. La gran empresa se come a la Pyme , y la Pyme se come al obrero. El único dato que hay que tener a la vista, es que nuestra economía no es el amplio océano, es más bien un largo y angosto acuario en que los peces grandes terminarán por comerse todo.

El pueblo de Chile tiene derecho a asistir a un debate entre los candidatos, tiene derecho a saber cuales son las diferencias de los candidatos en competencia, pero también tiene derecho a saber cuales son sus coincidencias.

Si Marco Enríquez- Ominami quiere debatir, entonces que dé el ejemplo. Empecemos a debatir con Arrate, Navarro y Zaldívar, empecemos a aclararle la película al electorado progresista.

Atte. René Dintrans

erredintrans@yahoo.es

http://blogdintrans.blogspot.com/

Antes que Marco Enríquez sobrepase a Frei: lista parlamentaria única

Si desconfiamos en lo que afirman las encuestas, puesto que es sabido el poder de manipulación que se ejerce sobre los encuestados, debiéramos al menos observar con cautela, el efecto que el resultado de estas tiene sobre el electorado. Sin embargo, no se puede tapar el sol con un dedo, existe un hecho: Marco Enríquez es un serio pretendiente al sillón presidencial. Este relevante hecho, ha causado efecto sobre las otras candidaturas.

Si antes lo miraban con desdén, ahora lo combaten evitando el debate de ideas; es un serio peligro para las 2 candidaturas establecidas.

Que me disculpe el estimado lector por citar notas de mi autoría, solamente quisiera demostrar empíricamente la eficacia predictiva de la metodología con que trabajo, a saber: el sentido común y simple de las cosas.
La primera escrita el 1º de Mayo recién pasado en que planteo con 45 días de anticipación en su primer párrafo el dilema que se está dando en este momento, y la otra hace 2 meses, cuando en el misceláneo de TV “Tollorrancio Cero” con risitas irónicas y resoplidos desdeñosos tocaban tangencialmente esta candidatura que consideraban irrelevante, entonces poníamos sobre la mesa, la necesidad de tomar en serio esta opción.

Ahora, con el 20% alcanzado por Enríquez en la última encuesta, cuando ni siquiera inscribe su candidatura, está adelantando una noticia que nos dejará perplejos, ya no se trata que sobrepasará a Frei en las encuestas próximas, si no irá más allá, lo derrotará holgadamente en la primera vuelta.

A todo esto, personalmente Enríquez no me convence, estoy con Jorge Arrate. La Izquierda no debe desperfilarse con los movimientos que se suceden entre los que han estado gobernando por 2 décadas, debe mantener su carácter y vinculación con los pobres, los estudiantes, los débiles, y los humillados, dentro de los cuales se encuentran los trabajadores de Chile ciertamente.

La Izquierda debe fortalecer relaciones con las otras fuerzas políticas marginales, no debe enfrentarlas, puesto que la lucha se está dando dentro de la Concertación. El fenómeno de recambio, de rebeldía, es un fenómeno de trasvasije que atañe en forma principal al electorado de la Concertación.

Existe repudio generalizado hacia la forma en que se han hecho las cosas, el control político ha ahogado a la propia Concertación y Enríquez-Ominami, es depositario de ese clamor popular, nos guste o nos disguste.

De manera que considero pertinente, propiciar un trato respetuoso entre los candidatos en disputa, no hay que perder de vista que existe la 2ª vuelta, en que será necesario que las fuerzas progresistas apoyen decididamente a aquel que gane en su sector en la primera.

Verdaderamente proponer levantar una lista única parlamentaria, a pesar de que sería la manera óptima de vivir los vicios del sistema binominal, es un despropósito. Un despropósito teniendo a la vista la realidad: todos quieren ser candidatos a diputados y senadores, especialmente los que ya lo son, y solamente hay cabida para 2 por circunscripción y distrito respectivamente. Nadie quiere dar un paso a un lado, predomina el interés personal sobre el general.

Sería ingenuo apelar a la generosidad, a la prudencia, al más alto sentido cívico. A la sensatez..

Sin embargo es un imperativo, que los disidentes, los díscolos y los excluidos, converjan en una sola lista si no queremos una debacle en la próxima configuración en el Congreso Nacional. Mal que mal, es el poder del Estado que hace las leyes que nos obligan a todos.

Sabemos de sobra como manejan los conflictos y los acuerdos los próceres de la Concertación, los hemos visto contra los empleados públicos, contra los profesores, y ahora contra los secundarios. Primero los descalifican, los debilitan, intentan dividirlos, hacen montajes, mienten, y finalmente ceden con un lastre de pérdidas innecesarias. Luego hacen trampa cumpliendo a medias.

Este escenario no es posible crearlo con marqueting o con encuestas truchas, puesto que es el escenario de la realidad. La Derecha hace lo suyo por su parte, es evidente que han inflado a Enríquez en los medios de comunicación que dominan sin contrapeso, pero seamos sensatos, el fenómeno Marco no es un invento de la Derecha.

Ya será el turno de Enríquez en la segunda vuelta, ya dirán que es muy joven e inexperto, que no se le puede entregar los destinos de la Nación a un niño, etc, etc. Apelarán al electorado conservador de Frei, les harán proposiciones deshonestas. Habrá actos obscenos. Traiciones.

Creer que para la Derecha es más fácil vencer a Enríquez que a Frei en la segunda vuelta es una arbitrariedad. Se decía en las elecciones en USA que para el candidato republicano era más fácil vencer a un negro que a La Clinton, la Historia reciente se encargó de desmentir esa antojadiza premisa. En Chile se volverá a desmentir.

Atte. René Dintrans

erredintrans@yahoo.es

http://blogdintrans.blogspot.com

lunes, junio 08, 2009

ADVERTENCIA / Nicanor Parra

La montaña rusa / Nicanor Parra

miércoles, junio 03, 2009

Hagamos una cosa bien hecha

Una vez leí que Michael Moore se había arrepentido de apoyar a un candidato alternativo, no apoyó a Al Gore que disputaba con Bush la presidencia de USA, no quiso acceder al chantaje que le reclamaban sus amigos demócratas, y se sentía algo responsable por haber facilitado uno de los gobiernos más sanguinarios y nefastos de toda la historia de EEUU, ya que ese pequeño porcentaje que alcanzó su candidato y el afán en que ello se gastó, bien podría haber cambiado la Historia de la humanidad.

Afortunadamente en Chile existe la segunda vuelta, de modo que es posible contener el chantaje, es posible y hay tiempo para sincerarse antes de llegar a decidir el voto final.

Verdaderamente resulta grosero el llamado de Escalona a mantener la fidelidad a los postulados de la Concertación, y resultan conmovedoras en cambio las palabras de Eduardo Frei por mantener la bandera de su quijotesca candidatura al tope.

No es necesario consignar aquí la responsabilidad del senador Escalona que le ha cabido en el deterioro de las relaciones en el interior de la alianza oficialista, él es el máximo exponente, la personificación, el catalizador de la situación que vivimos actualmente.

Él ha sido muy torpe, y la única alternativa que le concede la decencia, es la de seguir el ejemplo del compañero Altamirano: el ostracismo.

Si Frei cree sinceramente que todo se va a la cresta, que la Concertación se va literalmente a la cresta como afirma categóricamente el camarada Caco Latorre, si Camilo Escalona se pone a hablar huevadas, entonces hagamos una cosa bien hecha:

Sinceremos nos.

Si se trata que nos encontramos verdaderamente en el dilema de la vida o la muerte, ¿entonces por qué humillar a los Humanistas hasta el límite?

¿Por qué esa falta de delicadeza?

¿Por qué humillar a los profesores para pagarles el bono SAE, por qué ese afán de quebrar el movimiento popular?

¿Por qué esa obsesión por debilitar siempre al pueblo?

¿Está acaso en el manual de los cortapalos eso de extremar las cosas hasta malograrlas?

¿Acaso el cínico no dijo una vez que era necesario escuchar la voz del pueblo cuando necesitó sus votos para ganarle a Lavín?

Vamos por partes, si queremos entendernos: borrón y cuenta nueva.

Convoquemos a un gran pacto nacional, por un lado la Concertación, con su candidato Eduardo Frei, que no debe por ningún motivo aflojar el centro político que es la obsesión de Piñera, y por otro lado los candidatos de la disidencia no derechista, vale decir: Zaldívar, Marco Enríquez, Alejandro Navarro y Jorge Arrate.

Este pacto tendría como su mínimo común múltiplo, una lista parlamentaria única.

Tal lista, ya que las exigencias del binominal no acepta más de 2 candidatos por lista, sería: uno para la Concertación, y otro para los disidentes.

De otra manera, no veo por ningún lado que le podamos a ganar a la Derecha.

Juega Concertación.

Atte. René Dintrans

erredintrans@yahoo.es

http://blogdintrans.blogspot.com/

martes, mayo 26, 2009

El voto entre falsos dilemas

La frustración de los pobres de Chile, que cada vez son más pobres y más débiles con relación a los ricos que cada vez son más ricos y más poderosos, ha transformado en borrosa la visión que el pueblo tiene de sí mismo. Tal es el campo visual del pueblo de Chile que debe ir en diciembre con la cadencia propia de un rebaño a emitir su voto bajo la ya acostumbrada fórmula binominal ( 2 listas, 2 candidatos por lista, para elegir 1 diputado para 2 cupos y 1 senador para 2 cupos) que provoca la distorsión de la voluntad popular que finalmente termina favoreciendo a la clase alta instalada transversalmente en el control de los poderes del Estado.

Se ha escrito demasiado sobre el tema, y no se ha hecho nada relevante para cambiarlo. Queda claro que no es prioridad para las elites cambiar el sistema electoral, cerrojo que impide al pueblo ejercer la soberanía y vivir auténticamente la democracia.

Últimamente se ha abordado el tema con la frase “no a la exclusión”, como si se tratase de reparar con “algo de justicia” una situación anómala para todos evidente. Ciertamente que quienes facilitan ese camino pretenden además de obtener algunos dividendos electorales, rodearse con una aureola de generosidad y de altura de miras que llega sospechosamente con 20 años de retraso.

Aquí no hay un problema de “justicia versus injusticia”, no es que el sistema binominal sea injusto, el asunto es que tal sistema electoral es ajeno a la democracia, independientemente de que sea injusto o no.

La exclusión es una de las varias consecuencias del sistema electoral imperante, diseñado por la materia gris de Pinochet materializada en los colaboradores civiles que disponía, devenidos con el tiempo en “Alianza por Chile”, en la Derecha de siempre.

De manera que es un falso dilema: exclusión versus inclusión. El dilema es democracia versus control de las elites. Corresponde reflexionar sobre este probadamente auténtico dilema si queremos alcanzar un poco de claridad.

Se trata de la representatividad de los cargos públicos elegidos por votación popular, ésta, en un sistema democrático genuino, debe corresponder fielmente a las preferencias proporcionales de los electores. No quisiera ahondar en el tema, el sistema binominal es para todos conocido, especialmente por sus impulsores; se trata de una quemante burla al pueblo que se acepta casi con naturalidad.

Para peor, los excluidos levantan proyectos rimbombantes tales como Asambleas Constituyentes, Constituciones singulares, con diversos tópicos ideológicos que incluyen además cuestiones morales llamadas valóricas. Todos estos impracticables por cierto, virtuales, puesto que no hay posibilidad alguna de que tengan existencia en la realidad. Es imposible convocarlas, realizarlas. Es ocioso discutirlas.

Con tales propuestas, sólo se consigue desviar la atención popular hacia unas ideas que parecen dignas, bien estructuradas. Ideas que simulan hacerse cargo del problema planteado ante la sociedad, y que desde el inicio de la transición aún no se han resuelto, alejando del entendimiento el problema principal.

El sistema electoral vigente debiera estar en tela de juicio permanentemente, su peculiar forma antidemocrática debiera denunciarse en todos los foros, en todas las elecciones, por todos los candidatos que tengan claridad y vocación democrática. Aquí está la llave que inexplicablemente se esconde al pueblo.

Aquí es donde deben centrarse las energías disponibles, el resto vendrá, si es que viene, como consecuencia de obtener lo primero. Lo demás es bruma, fuegos de artificio, justificaciones.

Todo cambio hacia un Chile mejor, más armónico, más desarrollado en su cultura y tolerancia, pasa por el cambio de sistema para elegir a sus representantes. El país es de todos, y todos debemos estar aquí representados.

Existe otro dilema planteado, que también emerge en medio de la confusión, y es el siguiente: “mercado versus Estado”. Nada más falso que contraponer dos ideas de distinta índole, de distinta naturaleza. El mercado es un instrumento que se interviene introduciendo algunas regulaciones o se deja a su libre albedrío que es otra manera de intervención. El Estado en cambio es una institución que monopoliza la fuerza, es una condición, un mecanismo político que puede intervenir o no los instrumentos que dispone. El Estado tiene una dirección y un sentido.

Es así como quienes consideran estar más a la Izquierda, y de acuerdo a los últimos fracasos del capitalismo que nos tenía a las puertas del paraíso del consumo, a un paso de gozar de la opulencia tal como lo hacen los ricos, consideran de buen tono exigir más Estado. Como si el todopoderoso Estado hubiera andado de paseo en las últimas décadas.

Decir que se necesita más Estado en el Chile actual es un contrasentido para el que es de Izquierda, puesto que el Estado está íntimamente comprometido con el poder de quienes se sirven de él, con los poderosos señores dueños del capital financiero entre otros.

El Estado oprime a los débiles limitando sus mecanismos de respuesta, en este caso, sus formas naturales de organización, sus sindicatos. Reprimiendo brutalmente sus manifestaciones de rebeldía y protesta. Reduciendo drásticamente su representación política con sistemas electorales abyectos.

El mantenimiento del vergonzoso sistema electoral que nos obliga, es consecuencia de la bestial usurpación de las instituciones del Estado, de su absoluta toma de control por las fuerzas armadas, que se pusieron al servicio de los poderosos que se sentían amenazados por los avances alcanzados por el pueblo que les disputaba peligrosamente el poder, poder que desde siempre han sentido como de su exclusivo usufructo. He ahí su natural gratitud con quienes se los restituyeron.

Destruyeron para conseguirlo la sede del Poder Ejecutivo de donde salió muerto el Presidente de la República, clausuraron el Congreso Nacional, sede del Poder Legislativo, y solamente mantuvieron el Poder Judicial controlando las decisiones de sus jueces bajo amenaza. Recuperaron el control de los tres clásicos poderes del Estado y logran su control hasta nuestros días, ahora con un rostro más civilizado, el de la elite culta e impecable que maneja sin contrapeso el Estado, el Estado burgués.

La usurpación de los fondos previsionales de los trabajadores, de los pensionados, sólo es posible por medio de la fuerza del Estado. La ley ha sido hecha en contra de los trabajadores, no se les permite defenderse, los han debilitado, los han humillado. La ley es el Estado.

Y esa ley es la que no permite modificar la forma de elegir a diputados y senadores, puesto que senadores y diputados elegidos mediante un sistema que distorsiona los porcentajes de los votos obtenidos en las urnas serán diputados y senadores distorsionados en su conjunto, que jamás van a concurrir con los 2/3 que se necesita para modificarlo aunque durante 20 años el pueblo mayoritariamente a través de sus votos ha manifestado la voluntad de modificar el sistema en cuestión.

Aquí es donde está instalado el vicio de la ley, que hace inmodificable el sistema diseñado para mantenerla. La ley está por sobre la voluntad del pueblo siendo que la soberanía radica en el pueblo.

A todo esto, por volvernos críticos por unos momentos, no hemos considerado un comentario sobre la próxima elección del presidente de la República de Chile. Damos por hecho que se va a definir en una segunda vuelta, y de ésta elección doble, fijamos nuestra atención en el Senado y la Cámara de Diputados.

Lo novedoso de las elecciones parlamentarias de diciembre próximo, es que se va a poner a prueba el sistema electoral enfrentado a tres bandas, y no con el diseño tradicional de la Concertación que se enfrentaba con la Derecha a 2 bandas.

La fuerza de los hechos obliga a poner atención en como se organiza la disidencia al oficialismo, incluyendo al PC que a pesar de ser disidente, subsiste extrañamente en un pacto instrumental con la Concertación.

El líder no proclamado de esta tercera fuerza emergente es Marco Enríquez-Ominami, que recluta adherentes principalmente en la Concertación y últimamente en el campo de la Derecha.

Resulta evidente que los pasos que ha dado el joven candidato para seducir a ese sector al dar a conocer sus pretensiones de enajenar el 5% de la propiedad de Codelco ha sido una forma de tomar distancia con la Izquierda para ganar terreno en la Derecha. Y ha logrado las 2 cosas, para la Izquierda es intragable ese propósito, Codelco es propiedad del pueblo de Chile, el Estado solamente lo administra, no está a la venta.

Lo que mantiene entonces el entusiasmo en este fenómeno disidente, no es la ilusión de que Enríquez- Ominami llegue a disputar la 2ª vuelta, sino que inequívocamente, es en su capacidad política para estructurar en torno a su figura una lista amplia que dé cabida a la elección de diputados y senadores díscolos principalmente del PS y DC, y posiblemente de la Izquierda más radical si es que los integran en la lista.

A simple vista se puede concluir que va a ser muy difícil con este esquema que la Concertación o la Derecha doble llevándose la canasta completa, y que en ciertos distritos o circunscripciones, en algunos más que en los antiguos doblajes de la Concertación, la Derecha llegará tercera.

Seguramente no habrá grandes cambios en la correlación de fuerzas entre Derecha versus Concertación + Disidentes. Las elites seguirán teniendo el control puesto que no hay un cambio en el sistema electoral que asegura su predominio. Pero algo habrá cambiado.

Será más entretenida la elección parlamentaria, habrá una reasignación de fuerzas de centro y progresistas, unos tendrán que tener humildad, otros grandeza, puesto que díscolos y Concertación momentáneamente separados, tendrán necesariamente que re-unirse, juntarse, porque sigue siendo cierto que juntos se puede más, sobre todo, si es que logran elegir al Presidente.

Atentamente René Dintrans

erredintrans@yahoo.es
http://blogdintrans.blogspot.com/

sábado, mayo 23, 2009

Crítica literaria

Están güenas güeón
pero sabís que más gueón
pa serte franco güeón
esta güeá no es poesía güeón

es cualquier güeá menos poesía güeón
aquí no hay lírica güeón
no es buena ni es mala
porque no es ninguna güeá güeón

es que a mí esto no me llega gueón
no me dice ná güeón
estas güeás no son poemas güeón
ni siquiera hay musiquilla güeón

no me las imagino impresas güeón
en un libro de poemas güeón
y no es por ser mala leche güeón
pero igual dale güeón

¿como sabís güeón
si con el paso del tiempo güeón
la crónica deviene en poesía

y estas güeás güeón
sean consideradas güeón
dignas de ser tomadas en cuenta güeón?

Un saludo cordial
desde Iowa City

Junio '08

miércoles, mayo 13, 2009

No veo por qué insistir en juntar peras con manzanas, o mejor dicho, el agua con el aceite

De: Roberto Mondaca Andrade
Asunto: articulo del Clarin
Para: erredintrans@yahoo.es
Fecha: martes, 12 mayo, 2009 8:22

Referido a: http://www.elclarin.cl/index.php?option=com_content&task=view&id=16382&Itemid=4871

Sr. Dintrans, leo con relativa frecuencia sus reflexiones, coincidimos en algunas. Mi nombre es Roberto Mondaca, soy Médico egresado de la Universidad de Chile y soy parte de esa generación de los ochenta que lo dimos todo por recuperar la Democracia.

Le entregamos en bandeja la conducción a la Concertación, que si bien no era plenamente representativa de nuestros ideales, tenía un programa que contemplaba muchas medidas democratizadoras, pero se le olvidó o lo que es más realista, comenzó a cumplirle a sus sostenedores del departamento de Estado norteamericano y se burló de sus votantes.

En definitiva todos sabemos lo que ocurrió después, la exclusión, la impunidad, la descarada colusión con la derecha golpista para hacer vista gorda de crímenes, robos, pérdida de soberanía entregando nuestras riquezas, el agua, hasta el alma a las transnacionales, etc.

En ese contexto gente como mi familia, gente común y corriente, desconocida, fuimos permanentemente agredidos por ésta Concertación que ya no nos pedía con humildad nuestros votos si no que groseramente nos lo exigía.

Porque votar por nuestros candidatos(comunistas) era darle el voto a la derecha, chantaje al que cedieron muchos e incluso, finalmente los directivos del PC.

Aclaro que yo no milito y por ende mi opinión es de izquierda comunista sin partido. En ese sentido creo que la opción del PC y LA IC de apoyar a Bachelet en segunda vuelta en favor de cinco puntos que ella nunca consideró resolverlos, dejó de lado la reconstrucción de una Izquierda que se había rearmado y ganado una nueva mística después de la primera vuelta. Por lo menos habíamos recuperado el 5% que había perdido Gladys por el chantaje antes mencionado.

Desde mi humilde punto de vista, lo correcto habría sido recomponernos con un programa absolutamente diferente al de la Concertación-Derecha. Antineoliberal. Y no confundirnos con estas negociaciones que no solo nos desfavorecen, sino que convienen a los desesperados concertacionistas que ven en los votos nuestros su tabla de salvación.

Enríquez Ominami es la actual versión de Lagos y Bachelet, no encarna un real cambio, sólo le mejora un poco la cara a la Concertación.

Si él es elegido, no habrá cambio alguno como no lo ha habido con ningún Gobierno del "arco iris".

Tiene la gran ventaja que es joven, pero en su momento la Bachelet la tuvo siendo mujer.¿Dónde están los jóvenes que estarían por impulsar
un real cambio?...

En los dirigentes de la revolución pingüina por ejemplo, el único problema es que no son parientes de Miguel Enríquez ni son parte de la realeza política de este pequeño país.

En conclusión no veo por qué insistir en juntar peras con manzanas o mejor dicho, el agua con el aceite.

Enríquez Ominami es de la Concertación, y como diputado de ese conglomerado hasta aquí ha apoyado muchas de las medidas neoliberales de Bachelet.

Pensar que puede ser el puente entre la Izquierda concertacionista y la Izquierda excluida me parece sólo una ilusión mas de las que nos ha tocado vivir en estos veinte años infernales de transición hacia la consolidación del modelo.

Atentamente , R. Mondaca.

miércoles, mayo 06, 2009

El pueblo debe votar por Arrate

martes, 05 de mayo de 2009

Si Ud. hace el ejercicio de preguntar a 10 personas al azar y que no sean sus parientes cercanos: ¿por quien vota Ud.amigo?, ¿Vota por la Izquierda, el centro o la Derecha?.Comprobará tal cual me ha sucedido a mí, que entre 4 o 3 le responderán que votan por la Izquierda.

Sin embargo de esos 4 o 3, llevados a definirse por cual de los candidatos actuales votaría, las opciones se reparten entre Arrate, Frei, Enríquez-Ominami y Navarro.

Razones hay muchas desde luego para votar por cualquiera de ellos, no es el caso aquí analizarlas. Sólo un comentario: tal dispersión obedece a que la Izquierda no ha sabido exponer bien sus ideas.

Existe en la Izquierda una total desorientación. Para muestra, una anécdota: existe un rabioso e hiper-quinético pitbull que anda por aquí descuartizando a cuanto abuelito se le ponga en su camino, sin considerar siquiera, que del padrón electoral vigente se podría decir, que los jóvenes inscritos de 18 a 29 años, están equiparados en número con los ancianos de más de 75 años. Ambos logran apenas un porcentaje cercano al 8%.

De manera que el grueso del electorado es definitivamente adulto, la mayoría de los electores tenía más de 18 años para el golpe, y vivió la experiencia de la dictadura militar. Además es de sobra sabido que en nuestro querido país es de mal gusto maltratar a los ancianos.

Sin embargo, lo peor es la falta de realismo. Aquí se quiere habitar el séptimo piso sin haber construido el primero. Se habla de Asamblea Constituyente, e incluso he leído propuestas de Constituciones federalistas, otras parlamentaristas, temas valóricos, étnicos, etc, etc, que serían discutidas para este hipotético evento.

¿Cómo es posible que no sepamos distinguir lo particular de lo general, como no distinguir entre lo que va primero y lo que va después?

¿Alguien podría desmentir que en los hechos, la piedra de tope para alcanzar la democracia es el quórum altísimo que existe para modificar la Constitución que consiste en contar con un 66% o 2/3 de los senadores y diputados en ejercicio para ello?

¿Cómo es posible que no se considere como tal la mancha infamante que significa el sistema llamado binominal para generar esos mismos distorsionados representantes del pueblo que votan eventualmente para converger en el mismísimo quórum?

¿Acaso aquí no hay un vicio en el concepto escrito, en la norma?

¿ Por qué razón el pueblo a través de sus representantes como lo es el Presidente de la República o sus parlamentarios, no puede convocar a un plebiscito, -disponiendo para ello de amplia mayoría-, a un plebiscito con enmiendas constitucionales, o bien derechamente a una Asamblea Constituyente?

Entonces que esperamos, la clave es convocar a un plebiscito para cambiar esos quórum que han sido inalcanzables para cambiar el sistema binominal. Esa es la prioridad, lo demás es poesía.

Yo no votaré por nadie que en primera ni en segunda vuelta no se comprometa a convocar a plebiscito, con o sin la venia de la Constitución de Pinochet, para zanjar la cuestión de esos controvertidos quórum. El nuevo presidente debe tener los pantalones para convocar al pueblo. Esa acción no es ilegal en ninguna parte del mundo en que se supone existe la democracia.

Creo que hay que explorar la "segunda vuelta" como la de un acto vinculante entre la elección del aquel presidente que exponga claramente su determinación para convocar a plebiscito como primer acto de su gobierno, con esa mayoría expresada en su elección, que necesariamente de acuerdo a su naturaleza es absoluta. Allí quedará expresada la voluntad soberana del pueblo.

Jorge Arrate me parece que es el único candidato que representa a la genuina Izquierda o al menos se aproxima en ese sentido, él ha dicho:

“Somos los herederos de un Recabarren que pueblo a pueblo, que de oficina salitrera a oficina salitrera y sin grandes expectativas y sin horizontes de victoria construyó una fuerza tremenda que ha permanecido en la memoria y en la realidad de Chile.

Somos herederos de Allende que entregó su vida, somos herederos de tantos mártires que creyendo en lo que creemos, que creyendo en el socialismo como la sociedad buena, como la sociedad justa, como la sociedad equitativa, entregaron su vida, su libertad y perdieron el derecho a vivir en la patria, perdieron su trabajo y fueron perseguidos. No estamos en un reality, no estamos por ganar un premio”.

Arrate se presenta con un proyecto de unidad del pueblo, un proyecto de reunificación de la Izquierda y lo plantea claramente:

“Yo espero que logremos ir acumulando más fuerza en el camino y si hay algunos compañeros de izquierda, que no están aquí hoy día, yo espero que mañana lleguen a estar.

Nosotros no tenemos enemigos en la izquierda, no hay enemigos para nosotros en la izquierda, en la izquierda sólo tenemos amigos con los que podemos estar en desacuerdo. Nuestros enemigos están en la derecha y en el conformismo de la Concertación y debemos conmover a ese pueblo que ha votado por la Concertación para decirle no”

Esperamos que ese decirle no a la Concertación en la primera vuelta - entiendo que esa es la idea que se desprende de la lectura de su texto -, se traduzca en un acuerdo formal para decirle sí en la segunda con ciertas condiciones. No puede volver a repetirse la historia de permitirles la continuidad en el poder ejecutivo, y después escuchar decir que “si te he visto, no me acuerdo”

Seamos realistas, pidamos lo imposible: Arrate presidente.

Atte. René Dintrans

erredintrans@yahoo.es

domingo, mayo 03, 2009

Estimado y desconocido Dintrans

De: Mario Galetovic Sapunar
Asunto: ¿ Enríquez-Ominani , ... candidato presidencial ?
Para: erredintrans@yahoo.es
Fecha: sábado, 2 mayo, 2009 10:53

Ref. a:
http://www.elclarin.cl/index.php?option=com_content&task=view&id=16271&Itemid=4822

Estimado y desconocido Dintrans :

Varias veces leí interesantes artículos tuyos en Clarín, pero el de hoy me ha sorprendido mucho. ¿ Enríquez-Ominami candidato presidencial por la Izquierda ? . ¡¡ Por favor !! .

Este actual diputado siempre me dió pena cuando lo veía y oía en el programa "El Termómetro" de Canal CHV. Él es un digno representante JOVEN de lo que acertadamente Galeano ha llamado "la penosa y despreciable especie de la izquierda arrepentida".

Las diputadas Allende y Tohá ( ahora ex ) fueron incapaces de representar a sus ilustres y heroicos padres, combatientes revolucionarios, el primero de ellos entregando su vida en La Moneda y el segundo en Dawson. Conocí a ambos muy de cerca.

A Allende cuando yo tenía tan sólo 13 años (estoy en los 77) y llegó a Punta Arenas a fines de 1944 a iniciar los trabajos de su candidatura senatorial por la entonces llamada 9a. Agrupación de Valdivia a Magallanes. A Tohá lo conocí como Presidente de la FECH también en Punta Arenas y convivimos bajo el mismo techo "obligadamente" en Dawson en 1973.

¿ Enriquez-Ominami sabe que su padre murió también heroicamente , de armas en mano, combatiendo contra la dictadura fascista ? ¿ Ha asumido él un mínimo de la conducta revolucionaria de su ilustre padre ?.

¡¡ Qué esclarecedor resulta saber que el señor Patricio Navia, comentarista y analista político "estrella" de lo más reaccionario de nuestro país sea uno de auspiciadores, animadores y contribuyente monetario del señor Enriquez-Ominami !! .

JOVEN no es sinónimo de revolucionario o progresista,como no lo es VIEJO sinónimo de conservador y reaccionario.

¡ Hay tantos jóvenes,"muy viejos políticamente", pero existen los viejos "muy jóvenes
políticamente ! .

Recordemos los versos de Brecht :

"Hay hombres que luchan un día y son buenos,
hay hombres que luchan un año y son muy buenos,
hay otros que luchan muchos años y son mejores,
pero existen hombres que luchan toda la vida :
esos son los imprescindibles"

Cordialmente

Mario Galetovic Sapunar,Viña del Mar

Es como subirse a un bus porque el chofer es carísmático, sin saber en que dirección se dirige

De: omar camacho
Asunto: mi comentario a tu artículo
Para: erredintrans@yahoo.es
Fecha: sábado, 2 mayo, 2009 12:21

Ref. a:
http://www.elclarin.cl/index.php?option=com_content&task=view&id=16271&Itemid=4822

Estimado René:
Siempre me he entretenido leyendo tu Puerto Perdido; hoy 1ero de mayo leí tu último artículo.

Tus reflexiones que Enríquez-Ominami perteneciente a la Concertación sea un candidato de la Izquierda, lo encuentro irreal.

La Asamblea de Izquierda, de la comuna, se reunió la semana antepasada, e hizo un análisis en comisiones y elaboró un documento programático con 2 conclusiones básicas: que lo más importante es tener un Programa de Gobierno aprobado por todas las fuerzas de izquierda y elegir un candidato único que cumpla dicho Programa.

Luego asistimos a la Asamblea Nacional los 8 delegados elegidos democráticamente y los dirigentes sociales por derecho propio. En esta Asamblea me tocó constatar en el trabajo de comisiones y plenarios 3 hechos: un llamado a la Unidad de parte de los partidos políticos, movimientos políticos, de los dirigentes sindicales y sociales; un análisis profundo del Programa de Gobierno como respuesta a los problemas de nuestro pueblo y de la mayoría nacional y que el candidato elegido será apoyado por todas las fuerzas representadas.

Por tanto, para la Izquierda primero está el Programa y después el candidato.

Qué sacamos con optar por un candidato, joven, atractivo, carismático si no conocemos su programa o no estamos de acuerdo con sus propuestas. Es como subirse a un bus porque el chofer es carismático sin saber a qué dirección se dirige.

Tu sabes que nosotros queremos renacionalizar el cobre, nacionalizar el agua y la energía electrica, estatizar las AFP, regular la banca y la actividad financiera.

Queremos una nueva Costitución mediante una Asamblea Constituyente, eliminar los candados pinochetistas, profundizar la democracia, democratizar la ley electoral, crear una nueva legislación laboral, acrecentar la participación ciudadana a nivel regional y comunal, incorporar el plebiscito; crear poder popular.

Queremos un Estado gestor y partícipe de la industrializacion y desarrollo económico y social; controlador de los agentes económicos y regulador de la ctividad financiera.

Queremos convertir la Corfo y BancoEstado en los motores de la industrialización nacional y soportes estratégicos y financieros del desarrollo tecnológico y científico.

Queremos una Educación y Salud pública de calidad y gratuita.

Nos oponemos a losTLC que destruyen la industria nacional, la agricultura y la pesca; al contrario, queremos proteger la industria nacional, las Pymes, la microempresa; fomentar el cooperativismo.

Queremos un desarrollo industrial en armonía con la naturaleza: respeto al medio ambiente acuícola, terrestre y atmosférico.

Queremos desmilitarizar la araucanía, reparar la deuda histórica con el pueblo mapuche, respetar la diversidad y la pluralidad.

Queremos establecer una política exterior, solidaria con los pueblos que luchan por su emancipación,independiente del imperialismo norteamericano, en estrecha colaboración con los pueblos y gobiernos de America Latina y el Caribe.

En resumen, queremos fundar un gobierno basado en la unidad política y social con los trabajadores; un Programa de Gobierno de común acuerdo con la CUT.

Estos son los motivos por lo cual yo voté por J.Arrate.

Los comunistas, siendo mayoría en la Asamblea, votamos por Arrate por 2 motivos: porque además de las fuerzas del Juntos Podemos Más, se incorporan bajo el mismo Programa, los Socialistas Allendistas, la Zurda y otros movimientos políticos y porque su candidatura permite convocar a un espectro social más amplio.

Ref. al pacto instrumental JPM-Concertación es una alternativa para romper la ley maldita de Pinochet, lo cual más temprano que tarde, con más democracia, la haremos caer.

Seguiremos trabajando duro en la comuna, para convertir a la Asamblea de Izquierda en un instrumento útil a los intereses de los trabajadores y de los vecinos; organizaremos comités de base para que en torno a la contienda electoral, dar una lucha política e ideológica contra la Derecha y la Concertación.

Vamos a avanzar, porque los contenidos de nuestro Programa resguarda los intereses de Chile e interpretan a las grandes mayorías.

Saludos.
Omar Camacho O.