49.- En el artículo116, inciso segundo, agréguese la siguiente oración: “ Si la reforma recayere sobre los capítulos I, III, X, XI o XIV, necesitará en cada Cámara, la aprobación de las dos terceras partes de los diputados y senadores en ejercicio.”
La reforma plebiscitada de la Constitución (1), corresponde al número 49 de las 54 que negoció Carlos Cáceres (representando a Pinochet) con Patricio Aylwin (representando a la Concertación triunfante en el plebiscito del NO)
Lo grave de este hecho político, es que es totalmente incomprensible que la Concertación haya accedido a reformar el artículo 116, inciso segundo, cuando el quórum que se necesitaba para reformar la Constitución en esos capítulos era de las tres quintas partes.
Para los que no estén familiarizados con las fracciones y sus equivalencias en porcentajes, no está de más indicar que las tres quintas partes equivalen al 60%, y las dos terceras partes equivalen al 66%, en este caso de los diputados y senadores requeridos como quórum para modificar la Constitución.
Si el estimado lector no da crédito a lo que está leyendo, para acreditar lo dicho, a continuación voy a transcribir lo que decía el artículo 116 inciso segundo del original, el que estaba vigente en ese momento:
“ARTÍCULO 116.-
…
El proyecto de reforma necesitará para ser aprobado en cada Cámara el voto conforme de las tres quintas partes de los diputados y senadores en ejercicio.
….”
Lo que ustedes ven, la primera negociación pública de la Concertación con la Dictadura , fue hacer imposible una reforma constitucional sin el beneplácito de la Derecha.
Fue permitirle al dictador modificar un artículo en que habían calculado mal, que se les había pasado colado, fue “perfeccionarla” (como decían ridículamente los pinochetistas), fue con su concurrencia, con su irresponsable o traidor llamado al pueblo que los consideraba sus salvadores y tenía fe ciega en sus líderes ( Aylwin, Lagos, Valdés, Boeninger, Frei, Silva Cimma, Insulza, Correa, & Cía), fue eternizar su Carta Magna, y de paso, legitimar una Constitución que había sido sometida a plebiscito en unas condiciones absolutamente impresentables, en que no habían siquiera registros electorales, y que no podía ser reconocida como tal en ninguna parte del mundo. Y menos en Chile, en que el pueblo se encontraba embriagado por la reciente victoria, y en que éramos observados por toda la comunidad internacional.
Vale consignar aquí, que el sistema binominal con esta reforma, corrió la misma suerte de subir el quórum para ser modificada la ley orgánica constitucional que lo rige.
El hecho de elegir sólo 2 diputados o 2 senadores por distrito o circunscripción respectivamente, ha determinado que la Derecha siendo una minoría electoral, esté igualando en representantes a la Concertación , su habilidad política la tiene con la presidencia de la Cámara de diputados y la del Senado en sus manos, y hoy, a punto de ganar la presidencia de la República.
En menos de 7 días tendremos en la mano el lápiz de carbón para ejercer nuestro derecho a réplica.
Por estos días, la Concertación pretende continuar en el poder, después de 20 años en el gobierno (y el presidente Lagos entre medio dando por terminada la transición en circunstancias que tenemos una democracia de mentirilla), con una tremenda desigualdad en los ingresos personales de sus ciudadanos, más desigual que en los tiempos de la dictadura, demostrando torpeza o obsecuencia cuando ha tranzado con la Derecha , con programas de gobierno que no ha cumplido, con riquezas naturales y empresas estratégicas que ha vendido, con un slogan que es exactamente el mismo que decían hace 20 años atrás: “vamos a vivir mejor”, como si 20 años no fuera nada para haberlo cumplido, como si nos hubieran tomado por débiles mentales, se presentan ahora como la novedad del año.
Actualmente vemos a su candidato (que es lo mejor que tenían, el más presentable, porque es un hombre honesto y franco) cambiar su discurso hacia la Izquierda.
Para nadie es un misterio que la Concertación se ha desangrado por su costado izquierdo, de manera que el objetivo de su nuevo discurso es claramente circunstancial y volátil. Pretende así decir que encarnan a la Izquierda , que son de Izquierda para evitar que sus electores de izquierda decepcionados, voten por el que por estos días los tiene encantados. Por Jorge Arrate.
La votación que obtendrá Arrate será una agradable sorpresa para el pueblo de Chile, y será también una oportunidad para la Izquierda , para la Izquierda que sueña con su unidad y que ha encontrado en Arrate el agente catalizador de ella.
Si Frei pasa a la segunda vuelta el discurso será otro, no pescará para nada a la Izquierda , puesto que sabe que esté pactado o no, la Izquierda va preferir votar por él para evitar el triunfo de Piñera.
La Concertación victoriosa volverá a decir por quinta vez: y colorín colorado este cuento se ha acabado, y pasó por un zapatito roto para que en cuatro años más te cuente otro.
Los chilenos de Izquierda vemos en Arrate un motivo superior a las próximas elecciones, la importancia de lo que alcance su votación, es avalar el discurso socialista y libertario con que ha hecho brotar las esperanzas de los humillados por el mercado, de los despreciados por la economía, de los sometidos por el fuerte control que la legalidad permite a los poderosos ejercer sobre los trabajadores, sobre los estudiantes pobres, sobre los profesores burlados por el Estado, sobre los pobladores resignados de la periferia de las ciudades, sobre la población indígena acorralada por los codiciosos empresarios de la energía y los negocios forestales, reprimida y encarcelada por un gobierno cínico que les aplica una ley pinochetista que fue creada para perseguir a sus adversarios y enemigos políticos.
De manera que a la hora de votar, cuando estés sólo frente a tu conciencia, no vaciles en no votar por quienes han probado su incapacidad o su mala fe para con los principios democráticos, socialistas y libertarios.
Que cada uno se rasque con sus propias uñas: Frei con los conformistas, Marco Enríquez-O con los que creen en él, y Arrate con los que nos hemos sentido identificado con su discurso liberador.
Basta de insistir en controlarnos, en paralizarnos con que viene el cuco de la Derecha , porque si fuera por eso, lo lógico sería votar por Marco Enríquez-Ominami que es mucho mejor candidato para enfrentar a Piñera en la segunda vuelta.
(Si Marco E-O no existiera como candidato en esta elección, Piñera sería el más joven, el más dinámico. Sería la imagen del cambio, el catalizador del descontento, el seguro ganador; en una segunda vuelta ME-O le gana a Piñera, así lo dice el sentido común, y lo ratifican las encuestas.)
Atte René Dintrans A.
erredintrans@yahoo.es
http://blogdintrans.blogspot.com/
(1) Humberto Nogueira Alcalá/ LA EVOLUCIÖN POLÍTICO-CONSTITUCIONAL DE CHILE 1976-2005 / Profesor Titular de Derecho Constitucional, Universidad de Talca, Chile. nogueira@utalca.cl
“El vocero de la Concertación , Patricio Aylwin, afirmaba en la prensa el 2 de junio de 1989, que los partidos opositores al gobierno militar no se sentían coautores de las reformas constitucionales, porque "no nos satisfacen plenamente, pero, a pesar de ello, hemos aceptado concurrir a respaldarlas otorgando nuestro visto bueno, dándoles luz verde...".
El 14 de julio de 1989, la Junta de Gobierno aprueba las reformas al texto constitucional de 1980 y se convoca a plebiscito para el domingo 30 de julio de 1989, para que la ciudadanía se pronuncie aprobando o rechazando las reformas.
Los resultados finales del plebiscito fueron entregados por el Ministerio del Interior el lunes 31 de julio, ellos arrojaron los siguientes resultados:
Aprobación de las reformas 6.056.440 votos
Rechazo de la reformas 580.212 votos”
Comentario[s]
Nos jodimos!
Escrito por Invitado el 2009-12-07 19:58:03Gracias por la información respecto al PC! Desgraciadamente, nos jodimos igual!
Nos jodieron
Escrito por Invitado el 2009-12-07 19:53:19El PC llamó a votar NO según recuerdo y denunció el hecho en su momento
¿Nos jodió la derecha?
Escrito por Invitado el 2009-12-07 18:44:45 - ¡No, señor! ¡Lo siento! ¡Nos jodimos nosotros mismos y jodimos al país! ¡Jodimos nuestro futuro y el de nuestros descendientes! Los resultaos del plebiscito al pie del artículo lo demuestran. ¡No tenemos que echarle la culpa a nadie! ¡Basta de buscar chivos expiatorios! ¡Es hora de tomar conciencia de nuestros errores y trabajar para corregirlos! ¡Y no se trabaja en ello haciendo y aceptando promesas electorales de una Nueva Constitución que según el artículo demuestra, es simplemente una quimera, una proposición que se presenta a la imaginación ciudadana como verdadera, sin que lo sea! ¡Basta de engaños y mentiras! El camino es otro: ¡crear poder popular! ¡Esa es la función de la gente progresista! Esa debió ser la función de los candidatos presidenciales y parlamentarios que están en contra de "lo que hay". Desgraciadamente, ¡optaron por la mentira y el engaño para obtener votos en vez de aprovechar las elecciones para concientizar al país sobre un tema tan crucial como es el ordenamiento constitucional!
Los amarres de la Constitución
Escrito por Invitado el 2009-12-07 18:04:08
Dintrans tiene razón. La Constitución está esculpida en granito gracias a la Concertación y sus prohombres de los cuales muy selectivamente menciona sólo a algunos: "Aylwin, Lagos, Valdés, Boeninger, Frei, Silva Cimma, Insulza, Correa", aunque hay que reconocer que agrega "& Cía", expresión que -imagino- incluye a los PRSD y PS que también directa o indirectamente jugaron un papel, entre ellos Arrate, quien se incorporó al gobierno de Aylwin como Ministro e Educación (1992-1994) y fue instrumental en reforzar la privatización de la educación, aunque éste es otro tema junto a otras yayitas de comlacencia concertacionista que se ha guardado muy bien de ocultar.
Y la voz del PC, ¿dónde estuvo?
En ninguna parte, hasta donde recuerdo. Si me equivoco, agradeceré la información del caso pues hay que ser justos. Eran otros tiempos y Gladys Marín estaba a la cabeza. A lo mejor me equivoco, pero no sé.
En todo caso, como Arrate es candidato en este año de elecciones, también tiene su lugar en el contubernio que Dintrans denuncia. Junto a Frei, a quien Dintrans sí menciona. Hay que ser justos. Ninguno de los os se escapa!
En cuanto a Enríquez-Ominami, todavía "no nacía" o era simplemente un mocoso, de modo que lo podemos dejar de lado.
Sí, lo podemos dejar de lado en cuanto al contubernio e marras, pero no desde la perspectiva de este año de elecciones y su propuesta de una Nueva Constitución.
De hecho, Enríquez-Ominami, Frei y Arrate tienen como proyecto emblemático de sus campañas darle al país una Nueva Constitución, lo que como muy bien Dintrans demuestra, es política y jurídicamente inviable.
Frei propone una gran Comisión Constitucional que legalmente no puede tener ningún efecto. Un mero tongo! Conociéndolo como lo conocemos, no cabía esperar más de él. Tongo! Sólo un tongo!
Arrate y Enríquez-Ominami proponen una Asamblea Constituyente, la cual es imposible pues la actual Constitución no la contempla y, para hacerla realidad, sería necesaria una reforma constitucional que la autorice, para lo cual se requiere las dos terceras partes, el 66% de los diputados y senadores en ejercicio. Otro imposible! Otro tongo!
Tongo, tras tongo!
No por nada, el tema de la Constitución no le preocupa a Piñera. Ni siquiera le preocupa mencionarlo. La actual, la tiene garantizada.
Lo que sí es inconcebible, es que un candidato como Arrate que se dice izquerdista y otro como Enríquez-Ominami que se dice progresista, no denuncien lo que Dintrans denuncia -aunque parcialmente en cuanto a los gestores- en este artículo. En cambio, ambos, Arrate y Enríquez-Ominami adoptaron la postura populista y demagógica de prometer una Asamblea Constituyente y una Nueva Constitución para embaucar al ciudadano desinformado y obtener su voto. Incluso algunos articulistas que escriben para este medio y que se supone que no están desinformados dada la cantidad de información que manejan, han caido en la trampa de Arrate y Enríquez-Ominami en cuanto a la Asamblea Constituyente y la Nueva Constitución, a menos que también estén siendo populistas y demagógicos como los candidatos que apoyan.
La campaña presidencial y la campaña parlamentaria habrían tenido otro sello y otro dinamismo si Arrate y/o Enríquez-Ominami hubieran denunciado y puesto en la palestra lo que Dintrans denuncia. La ciudadanía necesita ser educada sobre el tema de la Constitución y sus amarras de modo que eventualmente elija una mayoría parlamentaria proclive a las reformas requeridas para abrir las puertas a una Asamblea Constituyente, el Plebiscito y una Nueva Constitución.
Mientras esto no ocurra seguiremos echándole la culpa a Pinochet -la postura fácil. Ya no ocurrió este año y sólo tenemos por delante cuatro años más de lo mismo en cuanto al ordenamiento jurídico fundamental del país, llegue quien llegue a La Moneda. La responsabilidad? Del izquierdista Arrate y el progresista Enríquez-Ominami!
Gracias, señores candidatos!
veremos cuantos pares son tres moscas
Escrito por Invitado el 2009-12-07 16:26:17
De los 4 candidatos, no se hace uno bueno que sirva verdaderamente a los intereses del pueblo. Sabremos en estas elecciones, cuanta mella ha echo en nuestras pobres neuronas reblandecidas de pueblo atropellado y expuesto a tanta mierda mediàtica, durante estos largos 20 años de transiciòn ¿ a què ?.
No hay comentarios:
Publicar un comentario